雑記２ 日本の面接は本当にコミュ力重視か
この年になると周りがけっこう将来のことを考え出し、仕事を辞めるとか転職したとかいった話をよく聞く。就職といえば面接である。あー自分はコミュ力（コミュニケーション能力）がないから上手くいかなかったな、とか思い出して苦い気持ちになった。しかし面接でコミュ力が重要だといわれるわりに、「コミュ力抜群の人間」というものは周りにそうそう存在しない。それでも僕の周りの人間のほとんどがなんらかの面接をパスして仕事やNPO活動等を行っている。果たして面接でコミュ力は重要なのか。
「コミュ力重視で採用なんかするから、日本の経済力は地に落ちた！」なんていう議論もたまに目にするが、本当にそうだろうか？少なくとも自分も含めたまわりの人間がコミュ力抜群とは思えないのだ。
面接は論理的思考力を重視する
働いている身からすると、別にコミュ力抜群の人間がほしい！と思ったことはない。末端の僕がそうなのだから、役員や人事だってそこが欲しいとは思ってないだろう。逆に来て欲しくないのは、論理的に物事を考えられない人間だ。暗い人や声が小さい人より、こういう人と接しているほうが、実はイライラすることが多い。
そもそも論理的思考力とは何のことだろうか？ものすごいありふれた言葉だ。僕は「順序立てて、ステップを踏みながら、ゴールにたどり着くことができる力」だと思っている。そして、「あるステップから次のステップに移るとき、その理由をしっかり説明できること」がポイントだ。これができない人は物凄く仕事の効率が悪い。
一番の理由は、単純な暗記に頼って仕事をすすめるのですぐに脳のキャパシティがいっぱいになるからだ。AだからB,なのでC。Cということは答えはDだ。という思考は一見回りくどくて、「答えはＤ」という事実を覚えておくだけの方が効率がいいように思える。だけど仕事には本当に色々なパターンがあるので、その答えはD1,D2,D3,,,,,,といくらでも出てきてやがて覚えることができなくなってくる。重要なのはむしろA→B→Cというステップの踏み方を身につけて、色々な場面に応用できることだろう。また、これができないとレパートリーに無い場面に出くわしたときに何もできなくなる、という弊害もある。それが本当に答えが出せなくて上司に相談すべきものか、もっと考えればわかる問題なのかもわからない。だから「あいつはどうでもいいことを聞いてくるくせに、自分の判断で勝手にやばいことをやらかす。」なんてことを言われる。
企業が面接を行う際もこの能力を見る。企業活動はリスクの塊で、常に答えがない問題にぶち当たる。そういうことに対して自分なりの意見を持つことができて、どうしてその意見に至ったかを説明できるかどうかを見極める。むしろ、口がうまくてハキハキしているだけの人間に本気でだまされるほど会社は甘くないと思うべきだ。
コミュ力無くても自信を持つべき
なんでも極端はだめなので、さすがにコミュニケーションが全くできなかったら面接は難しいだろう。だけど、そもそも面接のようなガチガチに緊張する場でうまく喋られるなんて企業は期待していない。経験上、話しづらそうにしていると、面接官側からも色々と誘導してくれることが多かった。それは彼らが応募者の頭の中を見たがっているからだと思う。だから、面接を受ける際は聞かれたことの意図を汲み取って、それに対してむちゃくちゃ考えて、その過程を一生懸命説明できればそれでいいと思う。
だから自分にコミュ力が無いからと言って絶望するのはもったいないと思う。がり勉は低評価、サークル幹事は高評価、みたいな二元論にだまされないほうがいい。「恋愛経験豊富な方が、仕事ができる。恋愛のプロセスは仕事と同じ。女もおとせないようでは顧客も落とせないぞ！」みたいな、うまいこと言ってやったとしたり顔な気持ちの悪いコラムなんか気にしないほうがいい。童貞でも一流企業で働いている人間だっているだろう。
人事でもないのに偉そうなことを書いてしまったけど、働いている身から思ったことを吐き出してみた。とにかく自信をもって頭をむっちゃ使いましょうということ。
以上
読書感想文２ 文三のルサンチマンについて 二葉亭四迷 『浮雲』
岩波文庫 31-007-1
1992年 4月15日 第59刷
(1941年 3月24日 第1刷 本書の初版)
概要
1887年から1889年にかけて発表された作品。3編第19回で未完となっている。物語は以下の人物の三角関係を軸に進む。
内海文三...学問はできるが世渡りが下手
本田 昇...要領がよい、軽薄才子
お勢 ...器量良しだがかぶれやすい
官僚批判や世相への皮肉はあるものの、作者の関心は自身の心に湧いてくるルサンチマンへの葛藤にあると思う。文三のモデルが作者自身なのは明らかだ。彼の言動や心理に作者の苦悩が反映されている。ちなみにルサンチマンの意味は下記のとおり。
ルサンチマン...強者に対する弱者の憎悪や復讐衝動などの感情が内功的に屈折している状態。ーー怨恨
(デジタル大辞泉ver 16.0)
ルサンチマンとレッテル貼り
文三と昇は対照的な性格だ。昇は人の機嫌取りが得意で、課長にプレゼントしたりと外交や人付き合いに熱心だ。その甲斐もあってリストラを免れ、昇進までした。対して文三は努力家で秀才だが、頑固で融通が効かない。間違っていると思った事を割り切って実行できない。結果、失職することになる。
次第に文三は昇(強者)へ劣等感や畏れを抱いてゆく。それはそのまま恨みに変わっていく。そして相手へのレッテル貼りによって溜飲を下げる。現に文三は昇の事を卑屈で下劣な者と見下したような発言をする。しかし作者は文三にも悪いところがあったと認めている。作中で、文三の叔母はそれをバシバシ指摘するし、お勢も「あなたと気が合わないものはみんな破廉恥ときまっていない」と言う。よくないと分かっていてもつい湧いて出てくるこのルサンチマンに、作者は嫌気がさしているのだろう。文三と昇、どちらがいいのか、結局答えは出なかったから本作は未完となったのだろう。
文三のように人を見下す行為は非常に卑しいことだが、身の周りでも見かけることが多い。学生の頃、クラスで騒ぐ女子グループを見て、「馬鹿は羨ましい。何の悩みもないだろうから。」と呟いた女子を見た。その女子は、僕らのクラスでは全くモてない部類の子だった。騒いでいる女子グループとの間には、明らかにスクールカーストに基づいた上下関係が存在していた。当然誰にでも悩みはあるし、その女子グループは馬鹿と決まったわけではない。相手を知ろうとせず、頭ごなしに否定するのは相手を畏れているからだ。本書では、実は昇にも彼なりの苦悩があることも匂わせている。しかし文三には歩み寄ることができるほどの余裕はなかった。
上記の女子のことは、学校という価値観の多様性を欠いた狭い空間では無理も無いことだと思う。だけどこういう「ルサンチマンを抱く→レッテルを貼る」というサイクルはインターネット上でもよく見られる。（”軽薄”、”下品”、”馬鹿”という単語がよく使われるのも明治からの伝統だろうか。）その点、二葉亭四迷はこれを(頭では)理解し、文三を諌めることで向き合おうとしたと思う。彼の感覚が浮世離れした印象が無く、我々に近いと感じたのはそのためだろう。
以上、
雑記１ 日本経済新聞社 『株価の見方』を読んで
日経文庫シリーズはいくつか読んでみたけど、三つくらいのタイプに分けられると思うので、まとめてみた。
1.うまいことコンパクトにまとめられてる系
新書の存在意義といっても過言ではない「誰にでも、わかりやすく、エッセンスを」まとめている。大系的に学ぶ時間がない初学者でもサッと全体を俯瞰できる。例えば桜井久勝の『会計学入門』とかがオススメ。
２．アッサリし過ぎて逆に訳がわからない系
紙面の都合か、あくまで初学者向けにしたいがためか、込み入った議論を避けたせいで背景知識の無い読者にはちんぷんかんぷんな内容になっちゃったタイプ。今回の『株価の見方』はちょっとこれに近い。
3.入門書と見せかけて持論バリバリ系
タイトルの「～入門」とは名ばかりで、著者独自で(たいがいは)大胆な持論をぶち上げるので注意しないといけない。川勝平太の『経済史入門』なんかまさにコレ。
貶しているように紹介したけど、この経済史入門はなかなかの名著だと思う。海洋国家と銀の産出国の強みを活かした日本経済の歴史的なダイナミズムにワクワクする。
あとは「毒にも薬にもならんタイプ」も考えたけど、タイプ2とほとんど被ってるかなと思いやめた。新書は当たり外れが大きいんだけど、片手間に読めるんで月二冊は読めたらいいな。
以上
読書感想文１ 角井亮一 『物流がわかる』
日本経済新聞社 日経文庫１６６
２０１２年９月１４日 初版第三刷
概要
物流の基本的な役割と概念を説明し、具体的な企業名を挙げて事例も紹介する。全Ⅵ章あるうちのⅡ章の２節・３節、Ⅲ章とⅣ章の全体と本書の三分の一を物流戦略の実例が占めている。いまや世界のハブ空港となった仁川空港、すでに生活に浸透してきたネットスーパー、おなじみのアマゾンやアスクル等の事例が勉強になる。
本書では「物流は企業戦略である」ということが一貫して言われている。いわく、
- 物流は企業のやりたいことを実現するためには欠かせないもの
- 物流によって企業力と商品力を高めることができる
この認識はもはや常識だ。アマゾンが注文当日に商品を配達しますと言い出し、いかに速く（早くではない！）必要なときにモノを運べるかがネット通販会社にとっての重要戦略となった。
かつて物流業務に従事していた身としては、なつかしく思いながらも（といっても数ヶ月しか経っていないが）物流について色々と考えてしまった。
物流は経済のボトルネック
過去に製造業相手に物流の提案を行ったことがあるが、とくにモノを造る人たちは物流のことを軽視する傾向が強かった。モノを削ったり切ったりするのにお金がかかるのはわかるが、モノを右から左に動かすだけのことにどうしてお金を使わないといけないのか、と。そうは言うがどんなことにも物流が絡んでくる。つまり企業がどのような方策を立てても、それを実現するにはたいがいの場合は物流のことを考えないといけない。（業種によるところもあるが。）
例えば、新しい地域に出店する場合、店舗への配送のためにトラックを増やしたり新しい物流拠点をつくる必要がでてくる。また、商品ラインナップを充実させたければ、欠品を防ぐために製造と物流の連携を強化したり、納品の回数を増やす等の工夫が必要だ。顧客と納期を話し合う際には物流を必ず考慮しなければいけない。企業活動の規模は物流のそれに大きく制約される。だから物流を専業とする会社が存在し、物流のほとんどがアウトソージングされている。確かに物流は、経済において重要な役割を演じている。
物流をサービスの中心にすえることについて
すでに散々言われていると思うが、物流をサービスの基幹として打ち出すことについては色々と無理が生じている。著者のいうとおり、物流を用いて企業の力や商品力を高めることは可能だ。本書で紹介されているアサヒビールの「鮮度実感パック」のように、工場から小売店までの納期を製造３日以内に縮めることで品質の高い商品を提供することができる。他にもセブンイレブンとマクドナルドの例が紹介されているが、これも興味深い。配送の回数を増やすことでバックヤードの面積を節約し、コストの低減と売り上げ機会（売場面積）の増加を図るという。物流に力をいれることでリードタイムを短縮したり、時間指定等のサービスで利便性を高める等が典型的な手法だろう。物流をマーケティングの一手段と捉えることが本書の基本的な姿勢だ。
とはいっても物流の人的・物理的資源は逼迫する一方だ。確かに物流を利用して企業価値を高めるという著者の理念は現実のものとなってきたが、物流サービスを供給する側が技術の進歩・アイディア・需要に追いついてないのが現状だ。実際に働いてみて思ったが、物流はハードに頼る面が多いので景気の変動に対してはかなりリスキーな仕事だ。おまけに数をこなすので働いている人間への負担も大きい。資本集約型と労働集約型、両方のデメリットを被っている。
さらに物流サービスに関わる人たちに十分な対価が支払われていないという問題もある。早く商品を届けてほしければそれなりに高い運送料を払わなければならない。消費者はそんな簡単なトレードオフも理解できなくなってしまった。消費者と労働者はイコールなのだから、結局自分の首をしめることになる。例えばエクスプレスサービスに二倍の料金がかかるなら、本当にそのサービスは必要かとふと立ち止まり、判断次第ではそんなサービスはいらないとも言えるはずだ。こういった消費者としての自覚については下記のブログがクリティカルに指摘している。
かつて物流に関わっていた身としては、本書の理想としている、「企業戦略としての物流」が健全な形で発展していくことを願う。
以上
